Те, кто интересуются философией науки, знают, что одним из важнейших критериев научного знания является фальсифицируемость по Попперу (предложена сэром Карлом Раймундом Поппером, одним из самых крупных философов науки XX века). В двух словах идея в том, что теория признаётся научной тогда, когда мы можем указать на эксперимент, который её может опровергнуть (фальсифицировать — в терминах фальсификационизма).
Грубо говоря, если нет способа опровергнуть утверждение, значит оно ненаучно. Отвлечёмся пока от того, что потом на смену «наивному фальсификационизму» Поппера пришли другие, более «тонкие» концепции, вроде концепций его ученика Имре Лакатоса и от того, что сторонники, например, постмодернизма вообще отрицают весь постпозитивистский подход к философии науки в целом и Поппера в частности, это дискуссия для философов, она интересна, но не будем сейчас в неё погружаться. А то мы дойдём до разбора Тезиса Дюэма — Куайна или работ Фейерабенда. Так вот, среди прочего, один из выводов из принципа фальсифицируемости заключается в том, что, когда мы сравниваем две альтернативные научные теории или, говоря шире, два разных взгляда на какой-то процесс, и точно не можем ответить, какой из двух подходов более правильный, мы можем смотреть не на саму теорию, а на выводы, прогнозы и предсказания, которые из неё вытекают, и по результатам этих предсказаний делать вывод, какая из теорий верна. Предсказания, вытекающие из теории, становятся важнейшим критерием для оценки адекватности этой теории.Когда в ноябре и декабре 2024 г. в железнодорожной отрасли проходили дискуссии о некоторых предложенных РЖД методах работы, то в рамках дискуссий сформировались две точки зрения.
Первая гласила: в результате этих действий скорость вырастет, оборот вагона снизится (улучшится), погрузка вырастет. Вторая точка зрения выглядела так: скорость, да, вырастет, а вот оборот вагона увеличится (ухудшится), и погрузка снизится. Причём это предсказание базируется не на инсайдах, а на фундаментальных зависимостях, существующих в транспортной науке. Никаких чудес — только формулы из учебника, только хардкор. И уже по итогам I квартала 2025 г. оказалось (а по итогам 5 месяцев снова подтвердилось, хотя там добавились и другие причины), что вторая точка зрения или второе предсказание (в Попперовских терминах) оказалось верным на 100% (три утверждения из трёх сбылись: скорость выросла, оборот ухудшился (вырос), погрузка снизилась), а вот с первой точкой зрения есть проблемы — два предсказания из трёх (про оборот и про погрузку) оказались ошибочными.Сравнение прогнозов с фактом всегда полезно, потому что оно может нам подсказать, какая из двух альтернативных парадигм, лежащих в основании предсказания, оказалась более верной. Иначе говоря, если ваша теория даёт более точные прогнозы о состоянии наблюдаемых объектов, чем альтернативная теория, значит и ваш взгляд на проблему более правильный, более «научный», чем альтернативный взгляд. ВГУДОК представляет экспертный Telegram-канал @Vgudok.PRO Фарид Хусаинов, Фарид Хусаинов, к.э.н., эксперт Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ, ИСТОЧНИК
Свежие комментарии